不知道在多大程度上受到了《卡里加里博士》和的影响。心理状态方面处理的一般（弗洛伊德倒是cue到很多次。。。），最好的体现主观精神状态的是室内暴雨那一场戏，主要是没拍好逐渐丧失心智、从假精神病到真的沉溺的这样一个渐变过程；最用心的安排应该是社会政治的相关话语了：三个证人背后分别是50s美国社会的几个重要症结：麦卡锡主义/朝鲜战争/恐共、种族问题、冷战/核恐惧。到底谁是凶手没有这个探案过程重要。富勒拍这片的时候也不是年轻导演了，但对于色彩突如其来、毫无预兆地打破时空连续性的反差处理是现在看来也很大胆的想法。

富勒这个导演，有一绝对不会说二，不论是电影的内容还是手法都非常直接犀利不留一点余地。记者出身的他为了揭露二战的黑幕毅然奔赴战场，这不就和本片主角一模一样吗😳电影在尊福拍剩的片场只用了十天就全部拍完，拍到最后还大搞破坏，杀青后两位大导赶紧拍拍屁股开车逃走了😂…

正常人一步步变成疯子的过程，为名利不惜所有榨干自己，光影交加的走廊形形色色的人映照着当时的美国，高度秩序化的枯燥象征，三个证人更是社会形象的绝对代表，战后的创伤以及种族歧视的严重问题都有表现，非常富有现实意义的惊悚作品！

塞缪尔·富勒代表作，黑色电影经典。1.政治寓言，代表冷战,种族,技术3方面问题的目击者+为名利而失去自我的记者=美国疯人院。2.套层结构，扮演中的扮演营造出虚实难辨之感。3.3处彩色臆想段落，走廊雷雨的摇镜呈现。4.不断失语直至僵直呆立的紧张型精神分裂症，是对社会规训结果的绝佳象喻。（8.8/10）

片头用光影的布置和走廊的景深营造出幽闭的不平衡感，疯人院就是一个高度象征化的美国，三个证人恰是三个社会顽疾的代表，暴雨的幻想则是崩溃似的爆发；富勒把精神分裂拍的直刺人心，黑白与彩色的比对很绝妙。

4.3 聲音特效的處理還挺有意思的，像在聽廣播，莫名其妙就被帶入了。但總覺得有些短小的鏡頭畫面有刻意的斷點....暗喻指向通過聲音、畫面、顏色都做的很強且硬朗。

Samuel_Fuller拍精神分裂段落的视听太赞了。黑白/彩色——现实/梦境

你生活在愚蛮大众的周围会被洗脑成小市民，生活在一群大师周围你也就变成了大师，一出生，你的环境就注定与其他人不同。这个片讲的是一个常人变疯子的故事。

说到底，富勒想讲的也就是究竟是谁将他们逼疯，他们为什么会疯。。。社会永远是个深不见底的深潭，不善水性的人卷进去终究会被溺死。富勒真是个愤青。。。那三段的回忆蒙太奇和布光真是赞极了。。。

神秘的幽影 ，迷狂的真相。不安啊，世界是一道风暴走廊！“如果上帝要毁灭一个人，他会选择让那个人疯掉！”PS：风格幽秘，节奏张弛，梦境昭彰显影，三段彩片寓意深切，然其疯人院式启后姿态不如贝克之《洞》。走廊电闪雷鸣与瀑布恣肆喷涌的转切+1。

说点别的，大牛Samuel Fuller(JB主演过一部他设在菲律宾的戏)， 女主Constance Towers客串过2000 Malibu Road，脱衣舞那段已经成为经典，隔三岔五地被引用

每个人都是疯狂的，不疯是疯狂的一种状态。

一名记者为了拿下普利策奖，不惜涉险到精神病院调查，却因无法面对真相而发疯。塞缪尔·富勒本无意述说一个逻辑缜密的侦探故事，而是将对美国社会的不满与愤怒以及当时紧张的种族关系等热点问题都融入到故事中，更借三次出现在黑白片中的彩色画面暗示其对解决问题的想法。

三个病人，分别隐喻着朝鲜战争、种族歧视和冷战威胁，象征主义的手法与彩色画面的插入均增强了其批判性，可过于明显的指向性使三个段落之间的联系与流畅感打了折扣。富勒的叙事与古典叙事有着显著的区别，不讲求封闭性与严谨性，而是为了制造抓人眼球的高光卖点而忽略上述规律，典型的记者背景所造就的

黑色電影 B級片鼻祖 息影多年也不願妥協片商的硬漢。如果你不喜歡Samuel Fuller的電影，那就等於你不喜歡電影。

whom god wish to destroy he first makes mad！

太刻意意图太明显 b级片就是b级片 记者发疯的理由并不充分 批判性一般 结尾也不咋地 最关键的是整体流畅性不高没有带入感

我们很难不被这个社会逼疯

非典型黑色电影，从心理学角度来分析影片中的记者如何在精神病医院从一个正常人逐步走向精神崩溃的过程，有一定的现实意义

“这走廊是一条通往普利策奖的魔力高速路。”……影片十天就拍完。好友约翰福特探班时好奇，“萨米，为什么在这么寒酸的地方拍？”“我的故事不适合大的地方。”富勒回道，“它是不正常的。”……此片在圣巴蒂安电影节上赢得了特别人道主义奖。富勒拒绝领奖，“这不是该死的人道主义电影，这是火爆动作剧情剧，把你们的奖颁给英格玛伯格！”