看到一半看不下去了。

无尽压榨观众情绪只是为了最后摄影机对准银幕的那一刻，而结构本身也完全可以预见，士兵线很差。影像上靠拢当时的流行战争片、东欧电影（不知这个如此东欧片的调色是不是片源压制的问题），仍然保留了原作的新现实主义和古典好莱坞情节剧痕迹，阿扎依旧是优秀的模仿者。但“模仿”这个动作注定有其道德上的危险性，正如片中关于“讲出故事”的讨论，这部法国导演（半）翻拍40年代经典好莱坞时期二战背景经典（《乱世孤雏》）的作品，存在一个双重的“代言”关系，而“此时”“此地”真正受害者们的声音，都在或许被阿扎认为“普世”的历史“故事模型”中泯灭了。痛苦不可比较，苦难不容替换，阿扎一旦失去了他戏谑的口吻，再多的善意也掩盖不住这样的电影本质其实是剥削。

站边这种事由不得个体力量去衡量，很欣赏一开始有勇气去揭示战争残忍，但随之而来无畏批判就显得很作，尽管能修饰其中的正义感。也不得不承认创作者是有先见之明的~

此片看得彻骨寒凉，愚昧与战乱紧密相连，奴隶主的狂傲是若干互害奴隶的血汗喂养，而这即内部吞噬又外部嗜血的惨剧竟然无人反思，绥靖的欧洲不痛不痒地安抚这流血的伤疤，人类的文化癌症—专制会永无尽头吗？无穷的战乱是多少人的绝望与悲伤呀！

#67th Cannes#主竞赛 整体立场先行 士兵和小男孩段落不错

比预期差好多，不过车臣小孩的故事很有何以为家的感觉。#阿扎纳维西于斯补完计划#

卡德罗夫这种叛国鹅杂居然还在得瑟

4G蓝光

残酷，难过，车臣战争不错的一部片子。导演的指导能力不如写剧本的水平啊。

一般一般

不要把在国内养成的和平观念带到国外，否则你会死的很惨。

这导演的过人之处就是把车臣恐怖分子洗白了，鹅毛成了施暴者，成了侵略者。估计多年后，西方导演还会以同样的手法拍个有关新疆的故事，到时候这里跪舔的人们还要继续舔西方的PIGU吗

毛子野蛮，对敌人、对自己人、对自己都一个样。

叙事真的很好，两条线索最后是这样连在一起。......n年之后，可能同样的事情将又在发生！

最大的问题是这片是法国拍的，导致所有的表达都充满主观性和居高临下的疏离感，也严重消减了两条线最后交汇时的宿命感和冲击力

战争的破坏，全世界都一样，残垣敗瓦，对儿童的伤害最大。

鹅毛占领车臣的故事，两个主题：一是鹅毛滥杀无辜、造成车臣百姓妻离子散、流离失所，产生人道主义危机；二是鹅毛内部对士兵的虐待与暴力。高卢公鸡的立场很明确。鹅毛从来不是好鸟，但车臣也不是善茬。政治色彩浓厚，艺术性为零。多线叙事，结构散乱，没有太多的戏剧性冲突，缺乏起伏变化，沉闷乏味。机翻字幕狗屁不通，不知所云。

三条线围绕1999年车臣战争铺开，士兵线略显分散，寻弟线控力不足，唯男孩线无声胜有声。这是一部间接了解车臣战争的片子，虽然未必真实情况如此。

战争部分的戏真实而又充满力量，孩子目睹惨剧，最终伶仃上路；与之后的《被涂污的鸟》带来的“肃杀感”创造了很惊人的相似，也不顾忌观众是否真的能完全消化。但之外的故事相对拙劣，愚蠢的人道主义和自我拯救充斥遍布在女主角的行动逻辑中，连带最后的团圆都带着浓浓的“来自第一世界の救赎”的八点档味道；如果这个故事可以在上世纪好莱坞中发生，如今也亟待新的诠释和视角来填充，而非仿制复刻。对里面Helen与Carole的对峙一句话印象深刻，“捍卫人权 不是炒作新闻”，两人所处的职业背景出发的探讨显得特殊。

它是属于出彩的那个，也是特别矛盾的那个。以第二次车臣战争作为切入点，保持第三视角的一定公平公正性，在苦难之中强调人性的存活，既是悲痛又有怜悯。然而主观意图的带入略微明显，部分地方太过功利，双线并行的处理在矛盾中倒也发挥着它应有的作用。

多线叙事，两和结尾连结，形成车臣事件发生的闭环。私下认为士兵那条线是完成得更好些，怎样将一个普通人塑造成冷血麻木并自觉理所应当的看官、帮凶或杀人武器。联合国人权那条线就比较单一了，因为上承哈吉一家的破碎流亡，对比起来没有更丰富的人物塑造。

这么稀烂的跪舔式情节架构已经完全不出色的调色加之平庸的视听是怎么走入戛纳的？一个法国出口型法国导演的下限